La dimension européenne

En France, en dépit du «non» à la nouvelle constitution, on se projette de plus en plus, du côté des milieux de la défense, dans la dimension européenne. C'est, par exemple, la volonté d'«européaniser» le «Recamp», le système français dit de «renforcement des capacités africaines de maintien de la paix» : exprimée lors d'une réunion, cette semaine à Paris, des «contributeurs» du futur cycle de formation et d'entraînement,  qui aura pour cadre l'Afrique centrale. Ce Recamp5 est organisé en partenariat avec l'Union africaine, et l'organisation sous-régionale, la Communauté d'Afrique centrale. Mais en association avec l'Union européenne, qui se chargera notamment de co-organiser le «séminaire politico-militaire» prévu l'an prochain au Congo-Brazzaville, avant l'exercice de la fin 2006 au Cameroun.

Une perspective de coopération euro-africaine, à partir d'un cadre français au départ, mais dont tous les observateurs s'accordent à admettre qu'il est très ouvert, transparent - un cadre devenu multilatéral, puisque mettant aux prises tous les pays d'une même région, quelle que soit leur appartenance linguistique ou géopolitique; et même multidimensionnel, puisque le cycle actuel d'entraînement, pour le soutien à une brigade régionale de paix, inclut - outre les militaires - les gendarmes, les policiers, ou encore les humanitaires dans le cadre d'une «gestion globale de crise».

Coopération européenne qui s'était déjà manifestée, dans l'urgence, en 2003 - c'était l'opération Artemis, qui avait permis   de restaurer la stabilité en Ituri, et de renforcer la Monuc, la force des Nations unies. Et qui revient sous la forme d'un soutien financier et logistique à l'opération AMIS II que l'Union africaine conduit depuis presque un an au Darfour, la province  à l'ouest du Soudan.

Mais il y a beaucoup d'autres indices de cette attraction pour la dimension européenne. Lors d'un colloque récent sur la dissuasion nucléaire, qui est la clé de voûte de la souveraineté à la française, depuis une quarantaine d'années, une des grandes questions était : comment y intéresser, comment inclure l'Europe ? Les «intérêts vitaux» nationaux que cherche à défendre cette force sous-marine et aérienne de dissuasion ne doivent-ils pas être très largement étendus au «périmètre européen» ? Les «intentions hostiles» que cette force est censée pouvoir contrer, doivent-elles se manifester à l'encontre de la seule France, ou de ses voisins européens,... ou de n'importe quel pays de l'Union ? La question a été posée en tout cas, et développée, par un des militaires participant à ce colloque : «L'Union européenne a-t-elle besoin d'une dissuasion nucléaire partagée ?».

Autre indice : lors de l'Université d'été de la défense, à la mi-septembre, à Colmar, le couple franco-allemand a été à l'honneur - lui qui avait permis la création de la Brigade franco-allemande puis de «l'Eurocorps», et des programmes communs d'armement, Eurocopter, Airbus. Colmar où on a évoqué ce que sont aujourd'hui les «battle groups», brigades en alerte à tour de rôle; l'agence européenne de l'armement, qui est entrée en action; ou ce que sera le futur avion de transport militaire A400M qui a entamé son processus de fabrication.

Reste un domaine, pourtant vital et à court terme, qui reste insuffisamment traité à l'échelle européenne : l'anti-terrorisme. A quand une «communauté du renseignement» ? A quand une «mutualisation» d'équipements ou d'unités spécialisées ? Mais il est vrai que - pour réussir, dans ce domaine, au niveau multinational - il faudrait d'abord prouver qu'on peut le faire au niveau national, français : vaste programme !

par Philippe  Leymarie

[02/10/2005]