Présidentielle américaine

La nuit américaine de RFI : analyses et commentaires

par  RFI

Article publié le 04/11/2008 Dernière mise à jour le 06/11/2008 à 10:47 TU

RFI est installée au Trocadéro, au Cinéaqua, où est organisé par Republicans & Democrats abroad (les Américains de l'étranger), le plus important rassemblement hors des États-Unis pour cette soirée électorale, en collaboration avec France 24 et TV5 Monde. Un second plateau est animé en duplex depuis la New York University autour d'Anne Corpet et Barbra Guidicce. De 23h à 6h, Claude Cirille et Nathalie Amar animent la nuit électorale. Ils accueillent des personnalités et des experts, et recueillent les réactions à chaud des invités.

Le studio de RFI au Cinéaqua, l'aquarium public situé au Trocadéro, à Paris.
(Photo : Eric Bouillon / RFI)

Ce que l’élection d’Obama peut changer

Alain Joyandet : Je pense que l’élection d’Obama peut changer la politique du monde. Je vois ça, évidemment, avec un prisme particulier, parce que je m’occupe beaucoup de coopération, beaucoup de développement, et ce que font les Etats dans leur politique étrangère est forcément quelque chose qui compte beaucoup à mes yeux. Il est clair que le profil de Barack Obama, qui est quand même un profil particulier, ses origines font que, sans doute, il aura une politique étrangère qui sera une politique différente, aussi bien en ce qui concerne les conflits qu’en ce qui concerne les politiques de développement. Venant du Kenya, par exemple, qui est un Etat en sortie de crise, avec une guerre civile, des problèmes politiques très importants, des problèmes de gouvernance très importants, il est forcément sensibilisé à cela. Je pense donc qu’il aura une politique étrangère qui sera différente.

RFI : Ce que disent beaucoup de responsables africains, tout de même, c’est que Barack Obama est Américain et qu’il restera Américain : il sera un président Américain…

Alain Joyandet : Bien sûr qu’il sera un président Américain avant tout ! D’ailleurs, il faut noter que pendant la campagne électorale, la thématique africaine, la thématique du développement est très peu apparue au fond ! Sauf sous l’angle du conflit, notamment du conflit du Darfour. Donc, tout reste à faire. On ne sait pas exactement ce qu’il fera, c’est vrai. Et c’est vrai qu’il a fait une campagne électorale avant tout sur le thème « Je suis un Américain comme les autres », et tant mieux. Mais sur les politiques de développement, on attend un petit peu de voir ce qu’il va faire.

Le succès d'Obama est le succès d'un mythe

Dominique Wolton : En tout cas sa victoire, ce n’est pas de la « com », c’est ça qu’il faut dire. Parce que tout le monde a dit : « oui, il a utilisé internet et compagnie ». Non, ça, si je puis dire, ce n’est pas l’essentiel.

RFI : Cela correspond à un moment précis de l’histoire de l’Amérique.

Dominique Wolton : Parce que, de toute façon, quand vous avez un succès par les techniques de communication, ce n’est pas les techniques de communication qui font le succès. C’est que le contenu est tel qu’il suscite de la ferveur, de l’admiration. Et c’est vrai que, d’une certaine manière, la politique n’existe que par des mythes, et ce n’est pas du tout une critique. Kennedy en fut un à un moment donné, celui-ci en est un cinquante ans après.

Il faut dire que dans ce pays il y a quand même 45 millions d’Hispanophones, 40 millions d’Afro-américains, plus de 15 millions d’origine asiatique,  c’est extraordinaire comme puzzle. Et ce puzzle n’a jamais réussi à franchir la barrière de l’establishment et, dans ce puzzle, d’un seul coup, il y a un homme qui symbolise le fait qu’on puisse être autrement que blanc. Et ça dépasse l’Amérique. Le seul continent, qui n’est pas touché par ça, si je puis dire, c’est le Pacifique. Parce qu’il y a des Noirs dans tous les continents du monde, sauf dans le Pacifique ! 

Différences entre John McCain et George W. Bush

François Bujon de l’Etang : Je mets même de côté le fait que les deux hommes (John Mc Cain et George W. Bush) ne s’aiment pas, ce qui est une chose avérée depuis pas mal de temps, et qui a éclaté au grand jour au moment des élections primaires de l’an 2 000. Mais John McCain n’est même pas particulièrement représentatif du parti républicain dans ce qu’il a de plus traditionnel. Il est un esprit extrêmement indépendant, qui se situe, dans le spectre politique, plutôt au centre-droit.

Il est un républicain libéral, pas du tout un républicain conservateur. C’est d’ailleurs un de ses grands problèmes : les conservateurs du parti républicain ne l’aiment pas et le considèrent souvent comme un dangereux gauchiste, ce qui n’est pas un avantage. C’est un centriste, un homme indépendant, il a des opinions, il les exprime. Il est très rebelle à la discipline de parti. On le définit souvent de ce terme un peu équestre de maverick - vous savez que le maverick dans un troupeau de poneys sauvages, c’est celui qui refuse de courir avec le troupeau - ça le définit assez bien. Et le grand problème qu’il aura rencontré dans cette campagne, c’est d’être lui-même. Et au fond, il n’a jamais pu être lui-même. Car il lui a fallu faire deux choses : d’une part s’efforcer d’aller à la pêche aux voix des conservateurs, ce qui l’a obligé à « droitir » son discours – si je puis utiliser ce barbarisme - et à tenir des propos qui n’étaient pas ceux du véritable John McCain tel qu’on le connaissait au Sénat.

RFI : Mais c’est un peu le jeu de toutes les élections présidentielles…

François Bujon de l’Etang : Oui, mais comme par ailleurs il lui fallait également se dissocier du président sortant, de façon à ne pas apparaître comme le président de la continuité, tout ceci l’a placé constamment en porte-à-faux. En porte-à-faux vis-à-vis du président sortant, en porte-à-faux vis-à-vis de ses supporteurs disons du centre et en porte-à-faux vis-à-vis des républicains conservateurs qui continuent de considérer qu’il n’est pas des leurs.

L'expérience de Barack Obama et celle de Sarah Palin

Stuart Hogen :  …Je pense qu’elle sera le prochain président des Etats-Unis et je ne plaisante pas ! Soit en 2012, ou, si Barack Obama est réélu, ça sera peut-être dans 8 ans qu’on le saura.
Mais je pense qu’il ne faut pas oublier que, sans avoir eu l’appui des médias américains, Sarah Palin a plus d’expérience que Barack Obama.
Barack Obama est plus en vue dans les médias depuis 20 à 24 mois, peut-être même quatre ans, c’est-à-dire depuis son discours à la convention démocrate en 2004.
Mais Sarah Palin a fait plus dans sa vie que Barack Obama.

RFI : Elle n’a été que gouverneure de l’Alaska. Ce qui n’est déjà pas mal…

Suart Hogen : C’est beaucoup plus que d’être sénateur ! Tout ce que Barack Obama a fait dans sa vie, c’est de se préparer pour la prochaine élection. Il n’a jamais rien fait de réel.
Elle a été maire d’une ville : c’est déjà plus que sénateur.
Elle est gouverneure de l’Etat qui a le trentième budget aux Etats-Unis ! Elle gère un effectif de 29 000 personnes,  un budget de 15 milliards de dollars.
Ce que Barrack Obama n’a jamais fait. 

 
Les Etats-Unis sont entrés en récession, la conjoncture est morose

 

Obama et la politique étrangère américaine

Jean-Paul Chagnollaud : La position d’Obama est une position qui voudrait refonder le multilatéralisme. Ce qui me frappe, moi, dans la campagne d’Obama, beaucoup plus que dans celle de McCain, c’est cette capacité, justement, à repenser la relation de l’Amérique avec le monde. 

Et c’est vrai que Bush était enfermé dans un unilatéralisme qui était tragique, finalement, même aux Nations unies ou partout. Et ça a donné des résultats désastreux. Je pense qu’effectivement, avec l’arrivée d’Obama –si c’est Obama– on peut espérer que ça changera.
Avec McCain je n’en sais rien. Ce qui me frappe, dans ses déclarations de politique extérieure, c’est que c’est très fragmenté. D’ailleurs c’est un peu vrai aussi en termes de politique intérieure, c’est-à-dire qu’il a une manière plutôt divisée… Quand on voit, notamment, ses spots, parce que ce n’est pas seulement les discours : il y a la réalité des spots publicitaires qui traitent de politique étrangère par moments, et c’est souvent de manière fragmentée et quelquefois même caricaturale.  

Pierre Lorrain : L’administration Bush a jeté un trouble terrible sur les relations entre l’Europe dans son ensemble et les Etats-Unis. Effectivement, Bush était tenté par l’unilatéralisme, mais les Européens (les Européens : nous, les Français, les Allemands), nous l’avons bien aidé au moment de l’Irak, en nous opposant à l’entrée en guerre des Etats-Unis en Irak. Donc il y a une méfiance.
Par ailleurs, l’administration Bush s’est concentrée, d’une manière très importante, sur les pays d’Europe de l’Est, en pensant que c’était eux (la Pologne, la Tchéquie, etc.) qui allaient refonder une sorte de « Nouvelle Europe ». Or ce n’est pas du tout le cas. Ce sont des pays qui sont, certes, importants en Europe, mais les poids lourds européens demeurent la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne. Et contre cela, il est très difficile de monter une politique, c'est-à-dire de créer une politique en montant les uns contre les autres en Europe.
Donc je crois que le prochain président sera obligé de remettre à plat toute cette politique qui a été menée pendant 8 ans, pour essayer de reconstruire les choses à partir de ce qui est réellement important, c'est-à-dire la relation bilatérale entre la France et les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, et l’Allemagne et les Etats-Unis.  

Charlotte Lepri : Je m’étonne de l’engouement qu’il y a en France pour cette élection, une ferveur presque majoritaire pour Barack Obama, presque totale, unanime, pour Barack Obama. Il y a énormément d’attente et d’espoir, parce que l’on voit quand même que les Français, majoritairement, s’ils ont détesté l’Amérique de Bush, c’était plutôt l’Amérique de Bush. On voit qu’il y a une véritable envie de tourner cette page là et d’aimer à nouveau l’Amérique. On sent qu’il y a un besoin nouveau de rêver d’Amérique, et que Barack Obama symboliserait en fait cette nouvelle Amérique, ce rêve américain auquel on a envie de croire. Je trouve qu’il y a énormément d’attente de la part des Français. Mais si Barack Obama est élu, et si Barack Obama est président, finalement on risque peut-être d’être rapidement déçu. Je pense notamment à l’Afghanistan : Barack Obama demande aux Européens de plus s’investir… Ce n’est pas quelque chose qui est très populaire auprès des Français. Donc ça reste à voir quand même : après l’euphorie va un peu retomber.

Une élection historique et des mythes qui tombent

Frédérique Douzet : Il est fort probable que les jeunes se sont déplacés massivement. Il est fort probable que les minorités se sont déplacées massivement. Il est fort probable que tout un nombre de mythes que l’on avait, par rapport au comportement électoral des Américains, tombent aujourd’hui. Par exemple l’idée que les Américains sont trop racistes pour voter pour un candidat noir, c’est un mythe qui risque de tomber. L’idée que les jeunes ne votent pas, c’est un autre mythe qui risque de tomber. L’idée que les minorités, les pauvres, ne votent pas, ce sont d’autres mythes qui risquent de tomber.

RFI : Mais l’effet Bradley…

Frédérique Douzet : L’effet Bradley, justement, risque d’imploser en vol aujourd’hui. Il y a de toute façon, sur l’effet Bradley, qui fait référence à l’élection en 1982 du gouverneur de Californie -élection à laquelle s’était présenté le maire noir de Los Angeles, Tom Bradley, qui était donné gagnant dans les sondages jusqu’au dernier moment, même si ça s’était resserré à la fin, et qui, finalement avait perdu, ce qui avait suscité une déception énorme parmi ses électeurs- par rapport à cet effet Bradley, de toute façon, les universitaires le contestent. Il y a beaucoup de discussions, mais on se demande s’il a, un jour, vraiment existé. La question qui s’est posée pour cette élection est  « est-ce que les électeurs mentent sur leurs intentions de vote ». On risque d’avoir très clairement la démonstration que non.

RFI : Est-ce que vous diriez, en deux mots, qu’avec ces élections l’Amérique redécouvre la politique ? Reprend goût à la politique ?

Frédérique Douzet : Je crois, oui. Je crois qu’elle ne l’avait pas complètement perdue, mais je crois qu’il y a un enthousiasme très clair que démontre cette élection. Surtout, elle appelle de nouveaux électeurs aux urnes, qui s’impliquent et qui ne s’impliquaient pas auparavant aussi fortement dans la politique.