Arabie Saoudite
Le malaise saoudien
Si l'Arabie Saoudite a condamné les attentats du 11 septembre et affirmé sa solidarité avec les Etats-Unis, les dirigeants de Ryad, attentifs aux sentiments antiaméricains de leurs sujets, redoutent les conséquences d'une opération militaire.
Dix ans après la guerre du Koweït, qui vit un demi-million de soldats occidentaux, pour la plupart américains, prendre pied en Arabie Saoudite, le monde entier est ouvertement confronté depuis le 11 septembre au défi que représentent Oussama Ben Laden et ses partisans. Si ce sont les Etats-Unis qui ont été atteints par les attentats, l'Arabie Saoudite est en première ligne, à plus d'un titre.
Avant tout, du fait que la motivation première de Ben Laden est d'obtenir le départ d'Arabie Saoudite et des autres pays du Golfe des soldats «infidèles» appelés à la rescousse par le roi Fahd en août 1990 pour chasser les Irakiens du Koweït. Contrairement aux promesses de celui-ci, les soldats américains, loin de quitter le pays après avoir obtenu la victoire, se sont durablement installé dans des bases militaires en plein c£ur du royaume. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, les dirigeants saoudiens ont toutes les raisons de penser qu'en s'associant de trop près à la coalition que montent les Etats-Unis pour frapper Oussama Ben Laden et un pays musulman (l'Afghanistan), ils susciteraient à leur encontre un puissant courant d'opposition intérieure et extérieurs, aux effets déstabilisateurs incalculables.
Car, si Oussama Ben Laden a été privé de sa nationalité saoudienne en 1994 pour avoir ouvertement critiqué la famille régnante, si à la demande de celle-ci, sa propre famille a été conduite à le renier publiquement, cela ne signifie pas pour autant que le chef de la Qaïda ait mauvaise réputation dans son propre pays. Beaucoup de Saoudiens, tout en désapprouvant le terrorisme, partagent la même hostilité que Ben Laden à l'encombrante présence américaine dans le Golfe, aux valeurs du «mode de vie américain» présenté par George W. Bush dès le surlendemain des attentats comme la véritable cible des terroristes. Enfin, la perspective qu'une coalition menée par des chrétiens (des «croisés» dans le langage des fondamentalistes musulmans) s'en prenne à un pays islamique peut faire basculer des pans entiers de la société saoudienne d'un sentiment de compassion à l'égard des Américains frappés par les attentats à une violente hostilité à leur encontre.
Mieux que quiconque, les dirigeants du royaume savent à quel point est réel le risque de fabriquer aujourd'hui les Ben Laden de demain. Ce risque est d'autant plus grand que Ben Laden se réclame de l'islam wahhabite qui est le fondement de la légitimité politique et religieuse de la famille al-Saoud. Or, si Ben Laden jouit d'une compréhension certaine de larges secteurs de la population saoudienne, c'est encore plus vrai de l'institution religieuse, qui, de l'imam de village jusqu'à certains oulémas, professe une vision du monde très proche de celle des militants de la Qaïda.
Les ambiguïtés de l'institution religieuse
Certes, le Grand Mufti d'Arabie Saoudite a aussitôt condamné les attentats-suicides du 11 septembre comme contraires à l'islam. Mais dans son prêche du vendredi, l'imam de la Grande Mosquée de La Mecque ûnommé, cela va sans dire, par le roi Fahdû a appelé le 5 octobre les Américains à «avoir une vision globale pour pouvoir éradiquer le terrorisme sans se heurter à d'autres problèmes encore plus complexes». Si le langage choisi est modéré, l'avertissement, lui, est dépourvu d'ambiguïtés.
Certes, les Saoudiens peuvent se targuer d'avoir joué un rôle essentiel au cours des dernières semaines dans l'évolution de la politique américaine au Proche-Orient, désormais nettement moins favorable à Israël et plus compréhensive à l'égard des Palestiniens. Mais pour l'écrasante majorité du monde arabo-musulmans, ce n'est là qu'un juste retour à la normale et ne saurait être porté au crédit de la famille régnante des al-Saoud pour compenser une participation à la coalition contre l'Afghanistan.
Depuis le début, en effet, les responsables saoudiens sont sous le choc. La politique discrètement conservatrice et nationaliste du prince Abdallah, qui assume l'essentiel du pouvoir depuis la maladie de Fahd (1995) avait graduellement fait baisser le niveau de la contestation islamiste dans le royaume, or, l'action d'éclat attribuée à la Qaïda démontre que les opposants wahhabites à la monarchie wahhabite conservent un potentiel déstabilisateur inentamé.
De surcroît, il apparaît aujourd'hui clairement, en dépit de quelques cafouillages initiaux du FBI sur les identités des kamikazes, qu'une partie d'entre eux, peut-être même la plupart, sont des ressortissants saoudiens qui n'avaient pas été repérés par les services secrets du royaume, pourtant omniprésents. Discrète par nature, l'Arabie est désormais montrée du doigt par la presse internationale : «Terrorisme, la piste saoudienne», «La filière saoudienne», etc. En outre, si les Saoudiens avaient leurs propres raisons de rompre avec les Taliban, ils ont dû le faire dans l'urgence, sous la pression américaine, et prendre contraints et forcés sous le regard du monde entier la décision qu'ils ont retardée autant qu'ils l'ont pu.
Aujourd'hui, le roi Fahd, le prince hériter Abdallah, leurs frères et demi-frères qui dirigent le royaume familial sont confrontés à un dilemme : il leur est impossible de rejeter en bloc les demandes américaines, extrêmement pressantes, de coopérer à l'action militaire contre Ben Laden et ses parrains afghans. Mais s'ils le font, ils ne fait aucun doute qu'ils auront tôt ou tard à en payer le prix, comme l'atteste la facture que leur présente aujourd'hui Oussama Ben Laden, dix ans après l'appel du roi Fahd à l'intervention américaine.
Avant tout, du fait que la motivation première de Ben Laden est d'obtenir le départ d'Arabie Saoudite et des autres pays du Golfe des soldats «infidèles» appelés à la rescousse par le roi Fahd en août 1990 pour chasser les Irakiens du Koweït. Contrairement aux promesses de celui-ci, les soldats américains, loin de quitter le pays après avoir obtenu la victoire, se sont durablement installé dans des bases militaires en plein c£ur du royaume. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, les dirigeants saoudiens ont toutes les raisons de penser qu'en s'associant de trop près à la coalition que montent les Etats-Unis pour frapper Oussama Ben Laden et un pays musulman (l'Afghanistan), ils susciteraient à leur encontre un puissant courant d'opposition intérieure et extérieurs, aux effets déstabilisateurs incalculables.
Car, si Oussama Ben Laden a été privé de sa nationalité saoudienne en 1994 pour avoir ouvertement critiqué la famille régnante, si à la demande de celle-ci, sa propre famille a été conduite à le renier publiquement, cela ne signifie pas pour autant que le chef de la Qaïda ait mauvaise réputation dans son propre pays. Beaucoup de Saoudiens, tout en désapprouvant le terrorisme, partagent la même hostilité que Ben Laden à l'encombrante présence américaine dans le Golfe, aux valeurs du «mode de vie américain» présenté par George W. Bush dès le surlendemain des attentats comme la véritable cible des terroristes. Enfin, la perspective qu'une coalition menée par des chrétiens (des «croisés» dans le langage des fondamentalistes musulmans) s'en prenne à un pays islamique peut faire basculer des pans entiers de la société saoudienne d'un sentiment de compassion à l'égard des Américains frappés par les attentats à une violente hostilité à leur encontre.
Mieux que quiconque, les dirigeants du royaume savent à quel point est réel le risque de fabriquer aujourd'hui les Ben Laden de demain. Ce risque est d'autant plus grand que Ben Laden se réclame de l'islam wahhabite qui est le fondement de la légitimité politique et religieuse de la famille al-Saoud. Or, si Ben Laden jouit d'une compréhension certaine de larges secteurs de la population saoudienne, c'est encore plus vrai de l'institution religieuse, qui, de l'imam de village jusqu'à certains oulémas, professe une vision du monde très proche de celle des militants de la Qaïda.
Les ambiguïtés de l'institution religieuse
Certes, le Grand Mufti d'Arabie Saoudite a aussitôt condamné les attentats-suicides du 11 septembre comme contraires à l'islam. Mais dans son prêche du vendredi, l'imam de la Grande Mosquée de La Mecque ûnommé, cela va sans dire, par le roi Fahdû a appelé le 5 octobre les Américains à «avoir une vision globale pour pouvoir éradiquer le terrorisme sans se heurter à d'autres problèmes encore plus complexes». Si le langage choisi est modéré, l'avertissement, lui, est dépourvu d'ambiguïtés.
Certes, les Saoudiens peuvent se targuer d'avoir joué un rôle essentiel au cours des dernières semaines dans l'évolution de la politique américaine au Proche-Orient, désormais nettement moins favorable à Israël et plus compréhensive à l'égard des Palestiniens. Mais pour l'écrasante majorité du monde arabo-musulmans, ce n'est là qu'un juste retour à la normale et ne saurait être porté au crédit de la famille régnante des al-Saoud pour compenser une participation à la coalition contre l'Afghanistan.
Depuis le début, en effet, les responsables saoudiens sont sous le choc. La politique discrètement conservatrice et nationaliste du prince Abdallah, qui assume l'essentiel du pouvoir depuis la maladie de Fahd (1995) avait graduellement fait baisser le niveau de la contestation islamiste dans le royaume, or, l'action d'éclat attribuée à la Qaïda démontre que les opposants wahhabites à la monarchie wahhabite conservent un potentiel déstabilisateur inentamé.
De surcroît, il apparaît aujourd'hui clairement, en dépit de quelques cafouillages initiaux du FBI sur les identités des kamikazes, qu'une partie d'entre eux, peut-être même la plupart, sont des ressortissants saoudiens qui n'avaient pas été repérés par les services secrets du royaume, pourtant omniprésents. Discrète par nature, l'Arabie est désormais montrée du doigt par la presse internationale : «Terrorisme, la piste saoudienne», «La filière saoudienne», etc. En outre, si les Saoudiens avaient leurs propres raisons de rompre avec les Taliban, ils ont dû le faire dans l'urgence, sous la pression américaine, et prendre contraints et forcés sous le regard du monde entier la décision qu'ils ont retardée autant qu'ils l'ont pu.
Aujourd'hui, le roi Fahd, le prince hériter Abdallah, leurs frères et demi-frères qui dirigent le royaume familial sont confrontés à un dilemme : il leur est impossible de rejeter en bloc les demandes américaines, extrêmement pressantes, de coopérer à l'action militaire contre Ben Laden et ses parrains afghans. Mais s'ils le font, ils ne fait aucun doute qu'ils auront tôt ou tard à en payer le prix, comme l'atteste la facture que leur présente aujourd'hui Oussama Ben Laden, dix ans après l'appel du roi Fahd à l'intervention américaine.
par Olivier Da Lage
Article publié le 06/10/2001
Les interviews et les reportages audio de RFI
