Россия / История

Кто любит Сталина?

Ярослав ГОРБАНЕВСКИЙ

опубликовано 27/11/2008 Последнее обновление 03/12/2008 08:41 GMT

Ирина Щербакова, историк и руководитель молодежных образовательных программ российского общества "Мемориал"
(Photo : Irina Cherbakova)

"Насилие, кровопролитие, жестокость, террор в каких-то формах не пугают людей так, как пугали в шестидесятые и семидесятые годы. Это к сожалению, тоже способствует тому, что фигура Сталина снова приобретает такую привлекательность"

Иосиф Виссарионович Сталин - постоянный гость российского информационного пространства. Причем в последнее время все больше в качестве реабилитируемого "успешного менеджера", который превратил отсталую Россию в сверхдержаву. О Сталине - наша беседа с Ириной Щербаковой, историком и руководителем молодежных образовательных программ в российском обществе "Мемориал".

Ярослав Горбаневский: На сайте российской компартии появилось сообщение о выходе книги Зюганова под названием "Сталин и современность". В сообщении говорится, что люди вспоминают, как тогда (при Сталине) жизнь менялась к лучшему. При этом коммунисты сетуют на стремление властей и верных им историков опорочить жизнь и деятельность Сталина. Правда ли это так? Правда ли действующая российская власть его не любит?

Ирина Щербакова: "Ну, во-первых, я думаю, это такой пиаровский зюгановский ход: они думают, что они таким образом выхватят это знамя из рук и будут тут первыми и самыми главными. Потому что почуяли, куда дует ветер. На самом-то деле, конечно, наша власть мечется. И нельзя сказать однозначно, что они на свои идеологические знамена вешают Сталина. Но просто если убрать из концепции будущего слова "демократия", "свобода", "свобода печати" и так далее, а оставить только державу, сильную власть и сильное государство, то Сталин появляется, как чёртик из табакерки, и все это знают. И даже если что-то не высказывается прямо, то все это всё прекрасно чувствуют, это носится в воздухе. Сталин - это фигура, которая как чёртик выскакивает из табакерки, и она снова вместе с нами. Тут никого обмануть нельзя. Ну и под идею сильной власти, уже в эту, так сказать, копилку, в эту идеологему подстраивается всё, что что способствует сильной власти. И мы снова оказываемся в рамках такой карамзинской концепции, что сильная власть и сильная рука для России есть благо, а демократия, плюрализм - всё есть несчастье для России. И в этом духе, действительно переписываются учебники истории, и в этом духе трактуются события прошлого, извиняются репрессии. Цитируется, конечно, Черчилль: "Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой". И так далее... И вот это оправдание сильной власти, желание сильной руки и оживляет эти старые мифы. А грустно тем историком, которые как мы, например, в обществе "Мемориал" уже много лет занимаемся тем, что пытаемся каким-то образом сохранять и всячески популяризировать правду о сталинских репрессиях. Нам грустно от того, что мифы работают в этом смысле очень сильно, что наше население снова оказывается во власти этих мифов, несмотря на огромное количество научной литературы - разоблачительной, несмотря на архивные материалы, факты, имена, цифры, которые в общем стали совершенно людям доступны. Вот это, я сказал бы, трагический разрыв и такая шизофрения нашего сознания, что с одной стороны, все факты известны и вроде бы доступны, а с другой стороны, несмотря на эти факты, люди все равно говорят, что они что-то недостаточно знают..."

Я.Г.: Ирина, извините меня, мы еще вернемся к вопросу о том, как население России относится к Сталину. Вы занимаетесь молодежными образовательными программами. Это исключительно важно в любой стране - то, как и чему учат молодые поколения. Что вы можете конкретно сказать об образе Сталина в тех учебниках истории, в тех учебных пособиях для учителей истории, которые пишутся, создаются, выпускаются сейчас в России?

И.Щ.: "Я бы сказала, что за 20 перестроечных лет и в 90-е годы было создано несколько новых учебников, по которым учителя уже работали, учили детей, и там образ Сталина был дан в совершенно разоблачительном ключе, и там он был назван главным виновником и организатором репрессий. Так что нельзя сказать, что ничего не было сделано. Но, я повторяю, концепция начала меняться с началом нового столетия, нового тысячелетия, потому что эта идеологема сильной власти, сильной державы постепенно начала приводить к тому, что этот вектор стал смещаться, что он стал смещаться повсюду: и в средствах массовой информации, и на каналах телевизионных, которые контролируются государством. И постепенно добрались и до школы. Потому что наш президент (наш бывший президент) сказал, что нужен один учебник, что обществу хватит этой сумятицы в умах. И команда принялась создавать этот единый учебник. Одна часть его уже написана и уже поступила в самые разные школы. Вышел сотнетысячный тираж этого учебника под редакцией Филиппова, где сказано, действительно, об эффективности так называемой сталинской политики, о том, что создавалась система в очень трудных условиях, что Запад виноват в том, что Советский союз не пошел по пути демократии, что Запад виноват в холодной войне. И наконец, что распад СССР был главной геополитической катастрофой XX века..."

Я.Г.: А не создание СССР, как можно было бы предположить, зная историю XX века...

И.Щ.: "Да. А не создания СССР, как мы уже считали, что это фактически в учебниках уже написано. А сейчас новый скандал разразился. Этой осенью стало известно, на сайте просвещения были вывешены тезисы новой части учебника. То есть вернулись к периоду с 1917 до 1941 года, первая часть. И она, действительно, судя по тезисам, должна стать (этого учебника еще нет) фактически оправданием репрессий. Но уже и во второй, опубликованной части уже очень много фальшивок, очень много подтасовок. Когда там, например, говорится, что не надо преувеличивать роль принудительного труда, что в лагерях одномоментно находилось всего два с половиной миллиона человек, это небольшой процент всего трудящегося населения и так далее... Когда уже нет разговора, что если в лагерях два с половиной миллиона человек находилось одномоментно, то сколько было так называемых спецпереселенцев, ссыльных, депортированных народов и так далее... В общем на это можно возражать, и уже по этому поводу написаны статьи. Но к сожалению приходится признать, что наше экспертное сообщество историков и общественных деятелей не выступает достаточно единым фронтом. Не дает решительного отпора власти, которая явно пытается всё это использовать для выстраивания картины прошлого. Естественно, понятно, для чего это делается. Для авторитарного режима в будущем"

Я.Г.: Ирина, вы говорите об экспертном историческом сообществе. Однако, не надо быть профессиональным историком, чтобы знать преступления сталинского режима. Чтобы помнить о раскулачивании, коллективизации и последовавшем голоде, который сломал хребет российскому крестьянству. «Российскому» в имперском смысле, а не в этническом, в этническом-то смысле оно было в основном украинским, действительно. Не надо быть историком, чтобы помнить о коллективизации, не надо быть историком, чтобы помнить о 37 году, и не надо быть историком, чтобы оценить эти преступления как преступления против человечества. И однако же, сегодня в опросе «Имя России. Исторический выбор – 2008» Сталин занимает третье место среди людей, которые могли бы олицетворять Россию. Причем известно, что долгое время он лидировал. Интересно было бы знать, насколько этот рейтинг в Интернете соответствует действительности восприятия Сталина простым российским гражданином. Правда ли, русский народ так любит Сталина?

И.Щ.: «Во-первых, то, что вы говорите «не надо быть экспертом, чтобы помнить»... Тут-то главная и есть завязка. Мы ведь тоже так думали. Но оказывется, что помнят очень плохо или почти совсем не помнят. Что за это время выросло новое поколение, которое уже вообще ничего не помнит, от которого это действительно реально удалено, находится на очень далеком расстоянии. И в стране за это время не создано то, что мы называем культурой памяти. То есть, всё, что например, создалось вокруг Великой отечественной войны.»

Я.Г.: Но видимо, эти люди не помнят о Сталине вообще. Те, кто называет Сталина фигурой, олицетворяющей Россию, наверное о чем-то помнят?

И.Щ.: «Нет. Это ошибка. На самом деле те, кто часто называют Сталина фигурой, олицетворяющей эту сильную власть и сильную державу, часто ничего не помнят. Я имею в виду молодое поколение, потому что и среди молодых очень высокий рейтинг у Сталина. И кстати говоря, надо ведь тоже сказать, что людей, помнящих 37 год, вообще не осталось. Свидетелей не осталось. Очевидцев почти совсем нет. Мы оказались в пространстве без свидетелей. Это пространство без свидетелей должно быть наполнено символами, знаками, памятниками, книгами, фильмами и политикой. Государственной политикой. Культом памяти, который бы вот это всё поддерживал. У нас это не только не произошло за эти годы, но происходит абсолютный откат назад. И не случайно повсюду эти инициативы, чтобы снова ставить памятники Сталину. Неслучайно и победа в войне стала очень важной привязкой к Сталину. Этого снова добились и оживили то, что победа в войне ассоциируется с именем Сталина. И тогда все средства хороши для этой победы.

Вот тут сработало сразу несколько вещей. Я повторяю, идея сильной власти: власть опять всё, а человек – ничто. Это с одной стороны. А с другой стороны, желание так называмого, но на самом деле ложного, фальшиво понимаемого патриотизма, который должен быть замешан на страхе других стран перед нашей страной. И я бы сказала, на этом вечно, к сожалению тоже присущем России не демократическом, свободном мышлении, а таким восхищением перед этой сильной рукой, которая ничего не боится, которая не боится и репрессий... И еще есть одна очень грустная вещь: дело в том, что все-таки многие годы после смерти Сталина (уже три поколения выросло) была в умах некая прививка, можеть быть, не всеми осознанная, которая заключалась в том, что было пролито столько крови, что это само по себе вызывало некоторый ужас и нежелание повторять это. Сейчас эта прививка перестала действовать. Насилие, кровопролитие, жестокость, террор в каких-то формах не пугают людей так, как на самом деле пугали в шестидесятые и семидесятые годы. Это к сожалению, тоже способствует тому, что фигура Сталина снова приобретает такую привлекательность."

Я.Г.: Большое спасибо. На наши вопросы отвечала Ирина Щербакова, историк, руководящий молодежными образовательными программами в российском обществе «Мемориал».