Франция / Правосудие

Реформа следствия - за и против

Дмитрий ГУСЕВ

опубликовано 08/01/2009 Последнее обновление 08/01/2009 21:30 GMT

7 января 2009 г. Адвокаты протестуют у парижского Дворца правосудия против реформы следствия, объявленной президентом Франции Николя Саркози.
( Photo : Bertrand Guay/ RFI )

Франция может вскоре лишиться очень заметного и своеобразного элемента своей уголовной юстиции.

Спешащий с реформами президент Николя Саркози предложил упразднить должность т.н. «следственного судьи». Так обычно юристы переводят французское «juge d’instruction» – название должности, которая не имеет аналогов в других странах. Французский следственный судья – это и следователь, и отчасти судья, обладающий довольно широкими полномочиями. Именно из-за этих полномочий реформатор-президент Саркози покусился на институт, доставшийся французам еще от Наполеона.

Французы вообще-то очень дорожат своей исключительностью и тем, что отличает Францию от других стран – в любой области. Следственный судья – как раз такая особенность, реликвия французской уголовной юстиции. Почему же Николя Саркози решил избавиться от следственных судей?

Критики называют их «самыми могущественными людьми Франции», этакими следователями-самодержцами, которые свои широкие полномочия могут употребить как на добро, так и во зло. Что же это за полномочия? Следственный судья руководит расследованием уголовного дела, именно он собирает доказательства для судебного процесса. Их он передает прокурору, который затем выступает на суде в качестве обвинителя.

Но не в этом могущество следственного судьи. Он полностью свободен при ведении расследования и может предпринимать любые следственные действия, какие считает нужным. Отдавать приказы следственному судье никто не имеет права. Этот «следователь-самодержец» имеет власть вызывать на допрос кого угодно, даже принудительно. Только следственный судья обладает исключительным правом назначать экспертов по делу. Именно он отдает оперативникам распоряжения о проведении обысков, изъятий, а также прослушивании телефонных разговоров.

Не много ли полномочий? Нет. Судебный следователь, получив от полиции улики и доказательства, предъявляет обвинение подследственному. И это еще не все. Тут он может выступить в роли судьи и, например, поместить обвиняемого под судебный контроль или подписку о невыезде. До 2000-го года следственный судья даже имел право помещать обвиняемого под стражу. Социалисты, которые были тогда у власти во Франции, решили ограничить всесильного «суперследователя». Тогда была введена отдельная должность судьи, который занимается вопросами досудебных арестов. За следственным судьей осталось право выпустить человека из-под ареста.

Признак могущества следственного судьи – частичная тайна следствия. Раньше она была полной. Фактически следственный судья единолично собирает материалы для суда, причем как обвинительные, так и оправдательные.

Против столь обширных полномочий и выступил президент Николя Саркози, предлагая упразднить институт следственных судей:

«Смешение следственных и судебных полномочий следственного судьи больше неприемлемо. Тот, кто ведет расследование, не может одновременно и сознательно следить за соблюдением прав подследственных. Я хочу внести ясность: личные свободы должны быть гарантированы, несмотря на тайну следствия. Сегодня это не так. Поэтому я обещаю эту ситуацию изменить. Следственный судья сегодня не может быть независимым арбитром».

Президент Саркози предложил разделить функции следователя и судьи, который надзирает за процессом следствия и дает разрешение объективно, со стороны на те или иные действия (аресты, прослушивание, экспертизы).

Забота о соблюдении прав подследственных – дело благое. Тем более во Франции у всех в памяти чудовищная ошибка, вскрывшаяся несколько лет назад на судебном процессе в городке Утро. Из-за произвола следственного судьи 12 человек провели многие месяцы за решеткой по обвинению в педофилии. Один из подозреваемых умер в тюрьме. Суд оправдал всех, а во Франции разразился чудовищный скандал вокруг института всесильных следственных судей.

Президент Саркози предлагает не только упразднить сам институт, но снять тайну следствия – допускать адвокатов ко всем материалам дела с первой минуты. По мнению Саркози, предъявлять обвинение и помещать под стражу нужно только в результате открытого заседания в суде.

Гарантии прав подследственных; открытость следствия; усиление роли адвокатов… Почему же во Франции предложение упразднить следственных судей вызвало переполох и полемику? Что плохого в том, чтобы ограничить злого и бесконтрольного следователя?

Дело в том, что свои широкие полномочия следственный судья может употреблять не только во зло, но и во благо. С 80-х годов эти следователи-судьи стали во Франции символом борьбы с коррупцией – в государстве, политике и экономике. Судья Эрик Альфен занимался злоупотреблениями в мэрии Парижа и партии бывшего президента Жака Ширака. Судьи-следователи выдвигали обвинения и сажали под арест президентов нефтяных компаний «Эльф» и «Тоталь». Именно следственные судьи занимались делом о незаконном финансировании  соцпартии Франции, и делом о поставках оружия в Анголу.

И дело не в том, что следственные судьи во Франции какие-то необычно смелые люди, чтобы покушаться на сильных мира сего. Просто по статусу своему они ни от кого не зависимы. Свой пост они занимают по конкурсу в независимом Высшем совете магистратуры. Этих судей нельзя снять по чьему-либо приказу.

Именно эти независимые следователи ведут самые сложные, долгие и запутанные дела во Франции. Кому же теперь предлагает передать эти дела президент Саркози? Следователям прокуратуры, которые прямо подчинены министру юстиции, а, стало быть, политической власти. Вот от чего полемика и переполох. Хорошая с виду реформа содержит в себе большой риск. И можно понять её противников, которые боятся, что завтра во Франции просто некому станет беспокоить высокопоставленных коррупционеров. А следователи, думая о своей карьере, будут покорно выполнять указания очередного правительства.