Владимир Буковский: "с советским прошлым не покончено"

 Дмитрий ГУСЕВ

опубликовано 03/10/2009 Последнее обновление 05/10/2009 12:59 GMT

Владимир Буковский
© Грани.Ру

Владимир Буковский о восприятии советского периода истории в сегодняшней России: ситуация вокруг Александра Подрабинека и "фрейдистские" комплексы российской "советской" номенклатуры. История и "идеология отставных чекистов". Закон диалектики: на слово "антисоветский" не могут обижаться даже коммунисты.

Дмитрий Гусев: События последнего времени в России отмечены резким обострением споров о «советском» периоде истории страны. «Советское» прошлое не отпускает от себя Россию. Не успела чуть отойти полемика вокруг пакта Молотова-Риббентропа, или Сталина-Гитлера, возникла целая история со статьей журналиста, правозащитника и бывшего политзаключенного Александра Подрабинека. Его статья «Как антисоветчик антисоветчикам…» вызвала не просто исторические споры. АП подвергается травле со стороны прикремлевского движения «Наши». Пока он вынужден скрываться. Почему спустя почти 20 лет советское прошлое продолжает вламываться жизнь России сегодня? Об этом мы беседуем с Владимиром Буковским, бывшим политзаключенным и ветераном правозащитного движения. Владимир Константинович, здравствуйте.

Владимир БУКОВСКИЙ: Здравствуйте.

ДГ: Вы подписали, вместе со многими другими бывшими политзаключенными диссидентами, заявление в защиту АП. Оно намеренно названо «Заявление антисоветчиков». Советское время снова на дворе? И слово «антисоветский», «антисоветчик» перестало быть историей?

Владимир БУКОВСКИЙ: Получается, что так. Это происходит не по нашей вине и не по нашей инициативе. Вдруг власть предержащие болезненно стали реагировать на то, что, в общем, казалось бы, уже исторический факт. Огромное количество людей в советское время носило эту кличку «антисоветский», и ничего советская власть в этом не видела. Она же и придумала этот термин, между прочим. Никто из нас сам себя «антисоветчиком» не называл. Мы называли себя «правозащитники». «инакомыслящие», а этот термин нам приклеила советская власть, а теперь сама его стесняется.

Дело, конечно, в том, что с прошлым советским так до конца покончено не было. Этому не дали произойти. Это могло бы произойти, если бы после крушения Советского союза, как мы и предлагали, был проведен некий суд, исследование, расследование, что ли, преступлений коммунизма, сути коммунизма, некое осуждение этой системы. И тогда, я думаю, уже споров на эту тему бы не было. Но поскольку этого не произошло, старая номенклатура ожила, прорвалась к власти, и теперь она пытается повернуть историю вспять, вернуть в каком-то виде советскую систему и в каком-то виде Советский союз – и поэтому так болезненно реагирует на всю историю. Как мы знаем, даже специальную комиссию создали при президенте России, комиссию «историков в штатском», как мы их называем, которые нам опять будут переписывать историю уже в который раз, чтобы она подходила запросам сегодняшних властей. Отсюда и такая нервная реакция. У нас не было никакой особенной реакции. Нас удивило, что, по требованию партийных ветеранов, сняли вывеску с ресторана, который традиционно назывался «антисоветским» в силу того, что просто находился напротив гостиницы «Советской». В общем-то сам по себе эпизод – анекдотический. Но вот эта болезненность реакции сначала так называемых партийных, или «гэбэшных» ветеранов, а потом и Кремля, приказавшего своим «шакалам» преследовать журналиста и его семью – вот это несколько новое. Все-таки несколько лет назад они бы на это не решились. А сегодня они почему-то решили, что им все можно, все теперь забыто, что они теперь диктуют историю и настоящее, и будущее… В общем, такое – я бы сказал – советское хамство, которое, конечно, всех возмутило.

ДГ: Если оставить в стороне обвинения в адрес Александра Подрабинека в том, что он оскорбил память ветеранов Великой Отечественной войны… О чем, на самом деле, напомнил своей статьей Подрабинека и о чем хотите напомнить вы в своем «Заявлении антисоветчиков»? О чем вы хотите напомнить в советском периоде истории России?

Владимир БУКОВСКИЙ: Мы хотим напомнить, как я уже сказал, о том, что этот термин – антисоветский – придумали не мы, а Советская власть, обороняясь от критики и негативного отношения населения, общества. Они этот штамп придумали. Между прочим, нас всех сажали по статье за «антисоветскую деятельность» - статья 70-я УК РСФСР. Что ж теперь уж так стыдиться? В общем, мне отчасти понятно, что они так засмущались, ведь дело в том, что именно они придумали этот термин, и они сажали людей по этой статье. И они приклеили этот ярлык всем ведущим российским писателям, начиная от Гумилева, Пастернака, Ахматовой, Зощенко, Булгакова, Платонова, а в наше время уже Окуджаве, Галичу, Высоцкому, Войновичу и Солженицыну. Конечно, им теперь вспоминать эту свою деятельность очень не хочется. Слово «антисоветский» напоминает им об их деятельности полицейской, сыскной, преследовании инакомыслящих. И они очень нервно на это реагируют. Не хотят, чтобы об этом кто-то напоминал. По-моему вот тут такой «фрейдистский» у них момент.

ДГ: При общей апатии сейчас в российском обществе, безразличии и к современности и к истории, откуда такой накал страстей  в этой полемике вокруг слов «советский – антисоветский»?

Владимир БУКОВСКИЙ: Накал страстей совершенно объяснимый. Накал нагнетается из Кремля. Само бы российское общество никак бы не среагировало, как не реагировало – заметим – на вывеску ресторана «Антисоветский». Никому в голову не приходило на это обижаться, и уж тем более ветеранам войны, которые воевали отнюдь не за советскую власть, а за свою Родину, за свои семьи. И последнее, о чем они думали, - это советская власть. Поэтому, конечно, это Кремль придумал, они раскрутили все это. Они очень хотят заставить всё российское общество принять их совершенно фантастическую, фальшивую версию истории. И не стесняется преследований тех, кто с этой версией не соглашается.

ДГ: Есть такое мнение, что у современной российской власти нет вообще никакой идеологии, кроме приобретательства, обогащения… и что советское наследие для Кремля на самом деле «как чемодан без ручки»: и нести тяжело, и бросить жалко. Согласны ли вы с таким мнением?

Владимир БУКОВСКИЙ: Нет, не могу согласиться: у них есть идеология, и эта идеология уже господствует в России последние 8-9 лет. Это идеология реванша, реставрации – реставрации советской системы и реванша за проигрыш в «холодной войне». Никак нельзя этого отрицать, учитывая, что первые лица в государстве заявляют о том, что крушение СССР, например, было «самой большой геополитической катастрофой 20 века». Это достаточно серьезная фраза. Предполагается, что власть, произносящая такую фразу, постарается восстановить Советский союз и исправить эту историческую ошибку, эту катастрофу. И потом, подумайте еще и о том, как эта власть сознательно задирает соседние страны, народы, ведет себя очень провокационно. Это простым стяжательством не объяснишь. Для стяжательства скандалы не нужны. Для стяжательства нужно, чтобы все было тихо, гладко и чтобы никто особенно внимания не обращал. Они это делают, безусловно: нынешняя власть фантастически воровская. Но идеология у них есть – идеология отставных чекистов, которые так и не поняли, что Советский союз рухнул в силу исторической неизбежности, в силу его глупости и нежизнеспособности, а вовсе не в результате какого-то предательства, подрывной деятельности или деятельности диссидентов.

ДГ: Что, по-вашему, роднит нынешнюю российскую ситуацию и власть с советской? Отличий все же много…

Владимир БУКОВСКИЙ: И сходств тоже много. Отличия есть, безусловно, многие и довольно серьезные – чаще всего в силу изменения времени, технологий, в силу развития этого мира. Но сходств тоже много. Ну вот, скажем, то, о чем мы с вами говорим: мания заново переписывать историю. Кто-то из западных писателей очень остроумно сказал, что в России самое непонятное, неизвестное – это прошлое, и оно чаще всего меняется. Мы же помним, и в сталинские времена и в постсталинские – хрущевские, брежневские – всё время переписывалась история. Всё время заново, под новых вождей, под новые доктрины – бесконечно. То у них исчезали с коллективных фотографий портреты лидеров, то заново переписывалась история КПСС. Фактически, они так и не смогли написать полную, исчерпывающую историю Второй мировой войны. Так у них это и не вышло. Все академии до сих пор трудятся, но до сих пор не сделала, потому что каждый раз им приходится что-то поправлять, изменять, всё время новые заказы… У них нет истории – у них есть пропаганда. Отсюда эта неопределенность прошлого. Ну вот вам сходство еще одно.

Я уже не говорю об агрессивности, например. Нормальному государству нет нужды задираться с такими соседями, как Грузия, Эстония. Зачем? Кому это надо? Но им это нужно именно по идеологическим соображениям, чтобы восстановить свою сферу влияния, чтобы доказать всему миру, что они опять грозные, пугающие, великие – как они считают. Вот вам еще сходство.

Нагнетается очень много всего внутри страны: опять преследуются инакомыслящие, опять появились «психушки», которые, я надеялся, уже никогда в России не появятся как средство преследования инакомыслящих. Я могу бесконечно перечислять.

Многое, конечно, не вернется в силу технологических изменений. «Закрыть» страну уже нельзя: есть и интернет, и мобильные телефоны, и спутниковое телевидение. Этого уже никогда не удастся, а значит, восстановить полностью советскую систему уже невозможно. Скорее всего, невозможно закрыть выезд из страны: это будет связано с серьезными нарушениями бизнеса, деловых отношений. А раз так, то это в общем-то уже не та страна: Советский союз не мог быть открытой страной. Думаю, что и преследования, репрессии выше определенной точки пойти не смогут, потому как на это нету уже ни аппарата, ни возможностей, ни фанатизма, который когда-то существовал. Этого не будет, но очень многое пытаются восстановить. Я думаю, что уже никогда не отменят частную собственность как таковую. Происходит скрытая национализация: приобретение государством всех крупных компаний, контроль над ними и постепенное вытеснение всякого рода малого и среднего бизнеса. Но это де-факто, а де-юре вернуться к ситуации, когда частная деловая активность запрещена, мне кажется, они никогда не решатся.

ДГ: Возвращаясь к вопросу отношения к советской истории. В вашем «Заявлении антисоветчиков» в защиту А.Подрабинека даны однозначные оценки: «Мы тоже считаем советскую власть преступной. И преступной её руководящую силу – коммунистическую партию». В последнее время в позиции официальных лиц появился такой «релятивизм»: мол, в истории все были хороши, исключительно черной краской мазать нельзя. Перед историей со статьей Александра Подрабинека совсем недавно в России шли споры вокруг пакта Молотова-Риббентропа, вокруг резолюции ПАСЕ о двух чудовищных тоталитарных режимах 20 века в Европе – нацизме и коммунизме. Официальные российские лица говорили: да преступления были, но… Есть ли в России сейчас объективный взгляд на советский период истории?

Владимир БУКОВСКИЙ: У кого-то, у каких-то групп людей, у историков, наверняка, есть объективное отношение к этому. Но официоз, официальная история будет исполнять заказы Кремля и будет переписывать историю в угоду нынешней власти. Объективной – всеми признанной одновременно – истории советского прошлого сейчас нет, и она нескоро будет. Для этого нужен диалог, спор в обществе. А на самом деле никакого спора, дискуссии не происходит: те, кто пытается отстаивать неугодную Кремлю точку зрения, просто подвергаются преследованиям. Ну разве можно считать диалогом ответ Кремля на статью Подрабинека? Это не аргументация. Это просто преследование

ДГ: Если довести ситуацию до логического абсурда, анекдотическую ситуацию с шашлычной «Антисоветская» … Если продолжать сопры о том, кого какие слова оскорбляют…Как вы думаете, судьбу шашлычной Антисоветсткая могут разделить московские рестораны и кафе с названиями «Диссидент», «Капитализм» или «Монархия»?

Владимир БУКОВСКИЙ: Я думаю, так далеко не зайдет. Я повторяю: у меня ощущение, что это некая «фрейдистская» реакция номенклатуры, т.н. «партветеранов» и ветеранов КГБ на слово «антисоветский», которое они же выдумали и которым пользовались для преследования людей. Им это слово напоминает их «славную» деятельность по защите коммунистической идеологии. А о ней они никак не хотят вспоминать и другим не дают вспоминать. А что касается остальных ресторанов – это же не так существенно для них. Дело же не в том, что кто-то оскорблен. Я не представляю себе ни одного человека в России. Который был бы серьезно оскорблен названием «Антисоветская» шашлычная. Знаете, коммунисты и те не могут оскорбляться: в конце концов, они нам 73 года долбили диалектику. И уж они-то – диалектики – должны понимать, что где есть «советский», там есть «антисоветский». Так же, как если есть свет, то есть и тьма. И деваться от этого невозможно. И делать вид, что этого слова нет, это как в анекдоте про Вовочку: Как-то странно, предмет есть, а слова нет?!

ДГ