France

Le baroud parlementaire de la gauche

par Patrice Biancone

Article publié le 01/04/2008 Dernière mise à jour le 01/04/2008 à 20:31 TU

Les députés socialistes déposent leur première motion de censure contre le gouvernement Fillon. Ils déplorent « l’alignement sur la politique américaine » à propos de la guerre en Afghanistan. L’envoi de nouvelles troupes françaises annoncé par le chef de l’Etat, devant le Parlement britannique, constituait déjà, selon les socialistes, une rupture avec la position traditionnelle de la France vis-à-vis de l’Otan. Ils épinglent aussi la méthode du gouvernement qui, à cette occasion, a souhaité un débat sans vote à l’Assemblée nationale.

L'hémicycle de l'Assemblée nationale.
(Photo : AFP)

Un débat. Pas de vote. Et une erreur historique de François Fillon sur l'histoire parlementaire de la France. La décision de Nicolas Sarkozy d'envoyer des renforts militaires dans l'est de l'Afghanistan alimente, depuis trois jours, la colère de l'opposition. Dès 15 heures, à l'Assemblée nationale, forte de son collectif, elle aura l'occasion de manifester sa désapprobation avec la discussion qui va s'ouvrir. Certes, la gauche ne pourra pas trancher. Mais déjà, les socialistes ont fait savoir qu'ils déposeraient une motion de censure contre le gouvernement.

La démarche paraît logique. Privés des questions au gouvernement, de vote sur l'Afghanistan et de l'engagement de la responsabilité de l'exécutif demandé par Jean-Marc Ayrault, leur président de groupe, les socialistes ont choisi de forcer François Fillon à se défendre: La motion devrait, en effet, porter sur l'envoi de troupes en Afghanistan et plus largement, sur l'ensemble des problèmes économiques et sociaux.

Les socialistes entendent ainsi occuper le terrain conquis avec les élections municipales. Et rappeler qu'on peut, à la fois, parler de réforme des institutions, promettre un renforcement du pouvoir législatif et faire comme si la représentation nationale n'existait pas. Bien sûr, jugent-ils, Nicolas Sarkozy a concédé le débat. Mais après intervention du Président UMP de l'Assemblée. Et un débat sans possibilité de trancher dont ils refusent de se contenter...

La gauche est opposée à l'envoi de nouveaux soldats en Afghanistan. Elle dénonce le piège que cela pourrait représenter. Elle met en avant l'aspect « armée d'occupation » tout en s'interrogeant afin de savoir si les militaires français vont s'occuper de « sécurisation ou tout simplement de guerre ». Enfin elle souligne que contrairement à ce qu'a affirmé le Premier ministre, les élus se sont déjà prononcés sur l'engagement de troupes à l'extérieur. C'était en 1991. François Mitterrand était à l'Elysée. Et il s'agissait de la première intervention en Irak... Les représentants des groupes auront 10 minutes de parole pour le dire, alors qu'un sondage BVA Sud Ouest, indique que 2 Français sur 3 se prononcent contre l'envoi de renforts militaires.

Un contexte

Les élus ont d'autres raisons de se plaindre. L'annonce de Nicolas Sarkozy a été faite à Londres, à l'occasion du récent déplacement du Président de la République et quelques jours seulement, avant le sommet de l'Otan. Un calendrier qui ne rassure pas certains députés UMP. Ils y voient un soutien accru à la politique menée par Georges Bush et un abandon des conceptions gaullistes au profit d'un Atlantisme dont ils ne veulent pas.

A l'Elysée, en revanche, on considère que la décision est en phase avec les engagements stratégiques et politiques de la France vis-à-vis de l'Afghanistan. En 2001, Paris a choisi d'aider à la reconstruction du pays, tant sur le plan financier que sur le plan militaire, afin d'en finir avec le terrorisme. Or, l'objectif est loin d'être atteint. François Fillon, qui viendra défendre la décision du Chef de l'Etat devant les députés, a d'ailleurs rappelé que la France avait un rôle à jouer puisque l'armée française est présente dans ce pays dans le cadre d'une résolution de l'ONU.

Le calcul est simple. Si les occidentaux se retiraient, ce serait la victoire des Talibans. Ce que ne souhaite pas le pouvoir. Ce que ne désire aucun élu de gauche, d'où également, l'élargissement de la motion de censure à l'ensemble de l'action du gouvernement.