Article publié le 20/07/2008 Dernière mise à jour le 20/07/2008 à 06:35 TU
Pour Washington, la présence du sous-secrétaire d'Etat William Burns était un geste pour montrer qu'elle était solidaire de ses partenaires.
(Photo : AFP)
Avec notre correspondant à Washington, Jean-Louis Pourtet
Du point de vue américain le geste de bonne volonté souhaitée par Condoleezza Rice contre le gré des conservateurs n'a pas été payé de retour puisque l'Iran n'a pas répondu à l'appel «gel contre gel» et n'a manifesté aucune intention de suspendre l'enrichissement de son uranium qui reste l'objectif numéro un des Etats-Unis.
Le porte-parole du département d'Etat a été clair lorsqu'il a déclaré que « les dirigeants iraniens devaient faire un choix entre la coopération qui apportera du bénéfice à tous et la confrontation qui ne peut conduire qu'à davantage d'isolement ».
Au vu du peu de résultat de la réunion d’hier, William Burns retournera-t-il aux pourparlers ? Selon Washington il ne devrait pas y avoir de second acte.
L'administration américaine peut maintenant dire qu'elle a fait un geste pour montrer qu'elle était solidaire de ses partenaires même si ceux-ci, comme la Grande-Bretagne notamment, auraient préféré que Burns accompagne Solana lorsque celui-ci a présenté la dernière proposition du groupe plutôt que de venir pour écouter la réponse.
Et en privé les officiels américains pensent que, bien qu'ils aient été informés à l'avance de la venue du représentant des Etats-Unis, les Iraniens n'ont pas su exactement comment réagir.
Sur le même sujet