Comment les médias ont-ils traité de la guerre en Irak ? L’analyse, a posteriori, du traitement du conflit par les médias internationaux permet de révéler les profondes divergences d’interprétation, selon les sphères culturelles. L’ouvrage a été réalisé à l’initiative de Panos, une Ong qui développe ici une réflexion très stimulante sur les approches diverses des médias du sud et du nord à propos des grands événements internationaux. Réalisé sous la direction de la jeune politologue tunisienne Olfa Lamloum, il est constitué de six contributions d’experts du monde des médias. Il tente de décrypter les discours propres à chaque champ médiatique et de saisir les enjeux sous-jacents à la couverture du conflit.
Les médias américains et irakiens
La scène américaine est analysée par le journaliste belge Jean-Paul Marthoz. Celui-ci décrit les divers mécanismes régissant les mentalités américaines depuis les attentats du 11 septembre, où la fibre patriotique est depuis de rigueur. Il rappelle que néanmoins d’autres voix, certes minoritaires, se sont fait entendre, et que d’autres représentations de la guerre en ont été le corollaire. Le traitement de la guerre par les médias irakiens, avant la chute du parti Baas, est abordé par Roland Huguenin-Benjamin. Constat simple : ces médias n’ont été que la courroie de transmission du pouvoir irakien et n’ont fait que mobiliser le sentiment anti-américain et alimenter la fierté nationale face à l’agression.
Et les autres ?
Selon Henri Maler, la scène française quant à elle « offre un exemple stimulant de basculement dans la grille de lecture médiatique dominante au milieu du déroulement des événements ». Le discours d’avant l’intervention était empreint de la position française sur le dossier irakien, et par conséquent anti-guerre. Mais un basculement va s’opérer après l’intervention et les médias français vont « légitimer la guerre par son récit ». Pierre Vanrie aborde la question à travers les médias turcs. Il y a, selon l’auteur, un clivage entre la presse du « système », plutôt encline au nom d’intérêts nationaux supérieurs à accepter l’intervention, et la presse dite « islamiste ». La contribution signée Michel Warschawski analyse la couverture de la guerre en Irak dans le quotidien israélien Haaretz. Le journal traduit le sentiment dominant en Israël de constituer « l’avant-poste » de la guerre contre le terrorisme ; les titres et les éditoriaux sont alignés sans réserve sur la logique guerrière américaine. Cela dit, des voix dissidentes ont pu s’exprimer dans les pages réservées aux tribunes ouvertes… Enfin Olfa Lamloum analyse la couverture d’Al Jazeera, le seul média panarabe ayant réussi à inverser le flux informationnel du Sud vers le Nord, procédant ainsi à un rééquilibrage symbolique entre l’Orient et l’Occident.
Cet ouvrage, en nous permettant de comprendre différents points de vue, quelquefois antinomiques, sur la guerre en Irak, aide à appréhender la complexité de l’événement.
Irak : les médias en guerre, sous la direction d’Olfa Lamloum. Ed. Sinbad/Actes Sud, 238 p., 21 euros.
|
