La Coupe du monde de football pourrait bientôt voir le nombre de ses participants passer de 32 à 36. C’est la volonté de l’Amérique du Sud qui estime que quatre qualifiés pour dix pays, ce n’est pas suffisant. Elle en veut un cinquième pour 2006. D’accord, lui a dit en substance le Comité exécutif de la fédération internationale. A condition que vous nous proposiez avant la fin du mois de juin un calendrier cohérent et équilibré.
Rien n’est encore décidé. Les dirigeants du football mondial se retrouveront, à la fin du mois de juin à Paris, faut-il le rappeler berceau de la Coupe du monde, pour avaliser ou rejeter la proposition.
On aimerait croire que la FIFA a botté en touche, en attendant la prolongation, avec la volonté de laisser la situation en l’état : trente-deux équipes et pas une de plus. Mais, franchement, on n’en est pas trop certain.
Tout est parti de la décision intervenue au mois de décembre de modifier la répartition des équipes qualifiées pour la phase finale. Outre qu’elle perdait le Brésil, puisque dorénavant le champion en titre n’est plus qualifié d’office, l’Amérique du Sud devait s’en tenir à quatre équipes, le match de barrage entre le cinquième de ses éliminatoires et le champion de l’Océanie ayant été supprimé au bénéfice du représentant de l’Océanie.
L’Amérique du Sud y voyait une sorte de camouflet, pire un crime de lèse-majesté. Pourtant, hormis le Brésil et l’Argentine bien sûr, les huit autres pays du continent latino ne se sont pas particulièrement distingués. Le dernier à être entré en quart de finale fut le Pérou, il y a vingt-cinq ans. Dans ces conditions, quatre places pour dix pays, c’est largement suffisant. Ils en veulent cinq.
Deux parmi les meilleurs experts, Franz Beckenbauer et Michel Platini ont dit leur scepticisme si ce n’est leur incrédulité devant l’élargissement proposé : trente-six et non plus trente-deux équipes. Il y aurait six matches supplémentaires et, nécessairement, un allongement de la durée de la compétition. Les grands clubs européens n’en veulent pas non plus. D’un côte, disent-ils, on nous demande de réduire la charge de travail des joueurs, de l’autre on veut l’accroître. En outre, une formule élargie réactualiserait les risques de manipulation et d’entente illicite telle celle qu’on avait connu en 1982, quand l’Autriche et l’Allemagne s’étaient arrangées pour écarter l’Algérie. Or dans la formule proposée par l’Amérique du Sud, seraient qualifiés pour les huitièmes de finale, les neuf premiers de chaque groupe et les sept meilleurs deuxièmes. L’équité sportive ne serait pas garantie.
Franchement, à part l’envie de faire plaisir à quelques-uns, on ne comprend pas cette politique de grenouille (on est passé de 16 à 24 en 1982, puis de 24 à 32 en 1998 et on veut enfler encore au risque d’éclater, tel le batracien de la fable…). Politique qui n’est pas propre à la seule FIFA. On sait que le Comité International Olympique éprouve les pires difficultés à procéder à la nécessaire cure d’amaigrissement de son programme. Pas une fédération internationale ne veut en entendre parler.
La FIFA n’est pas loin de penser qu’un peu de poids supplémentaire n’altèrera pas sa santé. Il y a des comportements qui n’ont pas grand chose à voir avec l’intérêt du sport, des sportifs, des spectateurs et téléspectateurs. Il y a des comportements qui sont guidés par des intérêts politiques, économiques et souvent bassement électoralistes.
|
