Irak
La Maison Blanche décidée au repli
A un an de l’élection présidentielle américaine, la Maison Blanche ne veut plus courir le moindre risque qui pourrait mettre en péril le renouvellement du mandat de George W. Bush. Dans ce contexte, elle n’a donc pas l’intention d’hypothéquer les bénéfices d’une croissance économique miraculeuse –pour le troisième trimestre 2003, le produit intérieur brut a fait un bond de 7,2% en rythme annuel– sur le champ de bataille irakien. Confrontée à une guérilla de plus en plus organisée et à un nombre en constante croissance de soldats américains tués, l’administration Bush, qui a aujourd’hui conscience des ravages que pourrait provoquer un enlisement en Irak, ne cache plus son empressement à vouloir quitter le pays. Alors qu’il y a encore quelques semaines, elle refusait de céder la moindre parcelle de pouvoir, elle se déclare aujourd’hui prêtre à accélérer le transfert de souveraineté aux Irakiens.
La reprise en main du dossier irakien par la Maison Blanche ne date pas d’aujourd’hui. Il y a un plus d’un mois, le président Bush annonçait la création d’un Groupe de stabilisation de l’Irak aux commandes duquel il plaçait sa fidèle conseillère pour la sécurité nationale, Condolezza Rice. Une façon de faire taire les critiques de plus en plus nombreuses adressées au Pentagone pour sa gestion de l’après-guerre. Mais ce retour du dossier Irak dans le giron de la Maison Blanche n’a pas pour autant permis d’améliorer la sécurité sur le terrain et encore moins d’engager la fameuse reconstruction du pays. Tout au plus a-t-il permis une meilleure coordination des agences travaillant sur le sujet.
Alors que la guérilla irakienne apparaît de mieux en mieux organisée et que désormais seule une minorité d’Américains approuve la stratégie américaine en Irak, l’administration Bush a soudainement décidé de changer de politique. Il est vrai que le dernier rapport «top secret» de la CIA sur l’évaluation de la situation du pays six mois après la chute du régime de Saddam Hussein est très alarmant. Rédigé par le chef de poste à Bagdad de l’agence de renseignement qui compte quelque 275 agents sur place, il met notamment en évidence le fait que la dégradation de la sécurité sur le terrain risque de se poursuivre. Or chacun sait que le flot quotidien des images d’attaques et d’attentats suicide tout comme celles des cercueils rentrant d’Irak n’est pas bon pour la popularité d’un candidat à la présidence. Déjà la semaine dernière, l’annonce du retrait d’un quart des troupes américaines d’Irak d’ici avril 2004 sonnait comme une volonté de rassurer l’opinion publique plus que jamais inquiète sur le sort réservé à ses boys.
Plus précisément, le rapport de la CIA, qui a été remis lundi au président Bush et dont la presse américaine a rendu compte, met en garde contre l’attrait croissant qu’offre la résistance à des Irakiens de plus en plus hostiles à l’occupation américaine et aujourd'hui convaincus que les forces de la coalition peuvent être battues. Un attrait qui explique qu’en quelques semaines le nombre d’attaques contre les troupes américano-britanniques soit passé de six à trente-cinq par jour et que désormais les opérations de la guérilla ne soient plus concentrées dans le triangle sunnite mais touchent d’autres régions. Ainsi, l’attentat suicide dirigé mercredi contre un contingent italien s’est produit à Nassiriya, en plein pays chiite. Sur le volet politique, l’agence de renseignement pointe également le Conseil de gouvernement irakien et sa piètre performance depuis sa mise en place au mois de septembre par les Etats-Unis. La CIA affirme que cette instance ne bénéficie d’aucun soutien populaire et dans ce contexte est incapable de convaincre les Irakiens que l’occupation américaine n’est que temporaire avant l’instauration d’un Etat souverain et démocratique.
Vers un modèle à l’afghane ?
Cette accumulation de mauvaises nouvelles n’est sans doute pas étrangère au départ précipité pour Washington de l’administrateur américain en Irak. Pris de court, son cabinet a même dû annuler un rendez-vous avec le Premier ministre polonais, l’un des rares soutiens européens à l’occupation de l’Irak, en visite dans la région. Il faut donc croire que l’heure est grave. A la Maison Blanche, Paul Bremer a ainsi été reçu, avec d’autres responsables du Groupe de stabilisation de l’Irak que dirige Condolezza Rice, par le président Bush. Ce dernier l’a ensuite reçu avec le seul secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld. Que se sont-ils dits ? Paul Bremer est resté très discret sur la substance de ses entretiens avec le chef de l’Etat, se contentant de d’insister sur le fait qu’il y avait en Irak «un groupe de ministres extrêmement capables» et qu’il a avait «toute confiance dans la possibilité de travailler avec eux». «Je leur apporterai le message que le président reste solidement déterminé à vaincre le terrorisme et à donner aux Irakiens l’autorité qu’ils commencent déjà à assumer très vite sur le terrain de la sécurité et de la gestion des ministères».
Même si l’idée n’est pour le moment toujours pas clairement énoncée, il semble de plus en probable que l’administration Bush se résigne désormais à accélérer le transfert du pouvoir aux Irakiens. Plusieurs options sont d’ores et déjà à l’étude à la Maison Blanche, même si aucune ne semble à ce stade satisfaisante. Ainsi sont proposés pêle-mêle l’organisation d’élections en Irak au plus tard dans six mois, un transfert plus rapide de souveraineté à l’actuel Conseil de gouvernement provisoire, l’élargissement de ce dernier à une sorte d’assemblée représentative, l’élaboration d’une Constitution intérimaire ou encore la désignation d’un gouvernement –voire d’un président– sur le modèle afghan, une idée qui, ironie du sort, avait déjà été proposée par la France. Bref tout semble bon pour l’administration Bush à partir du moment où elle peut se sortir du bourbier irakien.
Avec cette stratégie du repli, l’administration Bush ne manquera pas de se voir reprocher l’irakisation du conflit, en référence à la vietnamisation décidée par l’ancien président Richard Nixon et qui consistait à confier progressivement au Sud-Vietnam la charge des opérations militaires dans le seul but de désengager les Etats-Unis embourbés dans une guerre qui a coûté la vie à plus 58 000 soldats. Il y a quelque jours, un éditorialiste américain estimait que «frustré par le manque de progrès sur le terrain et par un soutien à domicile qui s’estompe, Washington pense désormais qu’un transfert rapide du pouvoir à des troupes et des politiciens locaux améliorerait les choses». Et de conclure: «Cela s’appelait la vietnamisation, maintenant c’est l’irakisation. Et hier comme aujourd’hui, c’est moins une stratégie de victoire, qu’une stratégie de sortie».
Alors que la guérilla irakienne apparaît de mieux en mieux organisée et que désormais seule une minorité d’Américains approuve la stratégie américaine en Irak, l’administration Bush a soudainement décidé de changer de politique. Il est vrai que le dernier rapport «top secret» de la CIA sur l’évaluation de la situation du pays six mois après la chute du régime de Saddam Hussein est très alarmant. Rédigé par le chef de poste à Bagdad de l’agence de renseignement qui compte quelque 275 agents sur place, il met notamment en évidence le fait que la dégradation de la sécurité sur le terrain risque de se poursuivre. Or chacun sait que le flot quotidien des images d’attaques et d’attentats suicide tout comme celles des cercueils rentrant d’Irak n’est pas bon pour la popularité d’un candidat à la présidence. Déjà la semaine dernière, l’annonce du retrait d’un quart des troupes américaines d’Irak d’ici avril 2004 sonnait comme une volonté de rassurer l’opinion publique plus que jamais inquiète sur le sort réservé à ses boys.
Plus précisément, le rapport de la CIA, qui a été remis lundi au président Bush et dont la presse américaine a rendu compte, met en garde contre l’attrait croissant qu’offre la résistance à des Irakiens de plus en plus hostiles à l’occupation américaine et aujourd'hui convaincus que les forces de la coalition peuvent être battues. Un attrait qui explique qu’en quelques semaines le nombre d’attaques contre les troupes américano-britanniques soit passé de six à trente-cinq par jour et que désormais les opérations de la guérilla ne soient plus concentrées dans le triangle sunnite mais touchent d’autres régions. Ainsi, l’attentat suicide dirigé mercredi contre un contingent italien s’est produit à Nassiriya, en plein pays chiite. Sur le volet politique, l’agence de renseignement pointe également le Conseil de gouvernement irakien et sa piètre performance depuis sa mise en place au mois de septembre par les Etats-Unis. La CIA affirme que cette instance ne bénéficie d’aucun soutien populaire et dans ce contexte est incapable de convaincre les Irakiens que l’occupation américaine n’est que temporaire avant l’instauration d’un Etat souverain et démocratique.
Vers un modèle à l’afghane ?
Cette accumulation de mauvaises nouvelles n’est sans doute pas étrangère au départ précipité pour Washington de l’administrateur américain en Irak. Pris de court, son cabinet a même dû annuler un rendez-vous avec le Premier ministre polonais, l’un des rares soutiens européens à l’occupation de l’Irak, en visite dans la région. Il faut donc croire que l’heure est grave. A la Maison Blanche, Paul Bremer a ainsi été reçu, avec d’autres responsables du Groupe de stabilisation de l’Irak que dirige Condolezza Rice, par le président Bush. Ce dernier l’a ensuite reçu avec le seul secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld. Que se sont-ils dits ? Paul Bremer est resté très discret sur la substance de ses entretiens avec le chef de l’Etat, se contentant de d’insister sur le fait qu’il y avait en Irak «un groupe de ministres extrêmement capables» et qu’il a avait «toute confiance dans la possibilité de travailler avec eux». «Je leur apporterai le message que le président reste solidement déterminé à vaincre le terrorisme et à donner aux Irakiens l’autorité qu’ils commencent déjà à assumer très vite sur le terrain de la sécurité et de la gestion des ministères».
Même si l’idée n’est pour le moment toujours pas clairement énoncée, il semble de plus en probable que l’administration Bush se résigne désormais à accélérer le transfert du pouvoir aux Irakiens. Plusieurs options sont d’ores et déjà à l’étude à la Maison Blanche, même si aucune ne semble à ce stade satisfaisante. Ainsi sont proposés pêle-mêle l’organisation d’élections en Irak au plus tard dans six mois, un transfert plus rapide de souveraineté à l’actuel Conseil de gouvernement provisoire, l’élargissement de ce dernier à une sorte d’assemblée représentative, l’élaboration d’une Constitution intérimaire ou encore la désignation d’un gouvernement –voire d’un président– sur le modèle afghan, une idée qui, ironie du sort, avait déjà été proposée par la France. Bref tout semble bon pour l’administration Bush à partir du moment où elle peut se sortir du bourbier irakien.
Avec cette stratégie du repli, l’administration Bush ne manquera pas de se voir reprocher l’irakisation du conflit, en référence à la vietnamisation décidée par l’ancien président Richard Nixon et qui consistait à confier progressivement au Sud-Vietnam la charge des opérations militaires dans le seul but de désengager les Etats-Unis embourbés dans une guerre qui a coûté la vie à plus 58 000 soldats. Il y a quelque jours, un éditorialiste américain estimait que «frustré par le manque de progrès sur le terrain et par un soutien à domicile qui s’estompe, Washington pense désormais qu’un transfert rapide du pouvoir à des troupes et des politiciens locaux améliorerait les choses». Et de conclure: «Cela s’appelait la vietnamisation, maintenant c’est l’irakisation. Et hier comme aujourd’hui, c’est moins une stratégie de victoire, qu’une stratégie de sortie».
par Mounia Daoudi
Article publié le 13/11/2003
