Revue de la presse française du 21 septembre 2009

Frédéric Couteau
(Photo RFI)

A la Une, le procès Clearstream… Qu’ils soient en photo, comme en première page du Figaro, ou bien caricaturés, comme sur la manchette de Libération, les deux protagonistes de l’affaire Clearstream sont présentés face à face, comme des boxeurs. « Le duel », titre Le Figaro. « Guerre au sommet de l’Etat », s’exclame Le Courrier Picard. Pour La Croix, c’est « l’heure de vérité ». « Ennemis d’Etat », claironne Libération : « le procès des faux listings s’ouvre donc aujourd’hui, constate le journal. Principal accusé : Villepin. Principale partie civile, Nicolas Sarkozy. »

Qui a trafiqué les comptes ?

Alors, l’affaire est complexe. Certains journaux tentent d’y voir plus clair, comme France-Soir. « L’affaire Clearstream à la loupe », titre le journal qui nous propose plusieurs éclairages sur l’historique de l’affaire, sur les principaux protagonistes, sur les avocats des uns et des autres… On ne va pas tout détailler bien sûr. Rappelons juste que ce procès devra déterminer qui a trafiqué les fameux listings des comptes de Clearstream, cette chambre de compensation financière, installée au Luxembourg, pour y ajouter, entre autres noms, celui de Nicolas Sarkozy. En clair, Dominique de Villepin a-t-il organisé une opération visant à abattre politiquement Nicolas Sarkozy ?

« Que faut-il attendre de ce procès ? », s’interroge Le Parisien. « Tout… et peut-être rien, répond le journal. Après des années d’instruction, l’enquête des juges n’a établi aucune vérité formelle. Des rebondissements sont donc à attendre, affirme Le Parisien, tant certains des protagonistes ont livré des versions confuses et différentes au fil des auditions. »

En tout cas, estime Libération, « pour la santé de la démocratie française, il est crucial que cette vérité se manifeste, quelles qu’en soient les conséquences. Sinon justice et politique seront une nouvelle fois jetées par l’opinion dans le baquet malodorant du 'tous pourris'. »

« Qui a cherché à salir ? », se demande Ouest-France. « Qui a monté cette machination ? Le tribunal démêlera peut-être le vrai du faux. En attendant, l’affaire livre un éclairage inquiétant sur les arrière-cuisines de l’Etat. »

Duel politique à mort

Il y a au moins une certitude dans cette affaire, c’est la détestation farouche que se portent depuis bientôt quinze ans Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy. « En d’autres temps, souligne Le Journal de La Haute-Marne, ils se seraient affrontés en duel. Dans le litige qui les sépare, c’est d’abord l’honneur qui est en jeu. De nos jours, les comptes se règlent devant les tribunaux. De toute façon, poursuit le quotidien champenois, les deux hommes ne seront pas face à face. Mais la haine sera l’acteur principal d’une pièce qui va se jouer pendant 4 semaines. »

La Nouvelle République du Centre Ouest renchérit : « aussi floue et compliquée soit-elle, l’affaire Clearstream a d’ores et déjà révélé au moins une certitude : la compétition Sarko-Villepin était un duel politique à mort. » Malgré tout, pronostique le journal, « ça finira comme un roman de gare. (…) On nous promet du Shakespeare. On aura du Sulitzer ! (…) Clearstream, ses personnages de BD et ses  banales jalousies familiales ressemblent bien davantage à Dallas qu’à Richard III (…). N’était l’insatiable appétit émotionnel de notre société médiatique, conclut La Nouvelle République, l’affaire ne ferait qu’un ennuyeux chapitre supplémentaire à l’histoire affligeante de nos turpitudes politiques minables. »

Autre jugement pour Le Midi Libre : « le procès qui s’ouvre aujourd’hui est un événement politique et judiciaire majeur. (…) Car tout, ici, sent la mauvaise mayonnaise. Le coup-fourré. Et au final la poudre. »

Sarkozy en fait-il trop ?

Toutefois, Le Midi Libre s’interroge sur l’attitude de Nicolas Sarkozy : « le chef de l’Etat est-il vraiment à sa place dans le prétoire ? Surtout lorsqu’on bénéficie, comme lui, d’une immunité pénale constitutionnelle. En incarnant la partie civile, poursuit le journal, il a brisé le code d’honneur de ses prédécesseurs. Jamais avant lui, un président n’avait été en justice. »

Et c’est là aussi un problème de droit, souligne La Croix : la présence à ce procès de Nicolas Sarkozy en tant que victime « fait débat chez les magistrats, constate le journal, faute de texte précis encadrant les droits du chef de l’Etat. (…) S’il ne fait aucun doute que Nicolas Sarkozy ne peut être poursuivi durant son mandat, remarque La Croix, le plus grand flou règne quant à son droit de se constituer partie civile. »

Sarkozy en fait-il trop ? Question posée également par Le Républicain lorrain : « fallait-il mobiliser l’appareil judiciaire et convoquer toute cette mise en scène pour sceller une revanche, peut-être exquise, mais qui n’honore pas nos mœurs politiques ? »

Du coup, Le Courrier Picard souligne l’ambigüité de cette affaire Clearstream : « de victime, Nicolas Sarkozy devient partie prenante, à coups de déclarations fracassantes et vengeresses au lieu de se placer en retrait, comme le firent ses prédécesseurs à la Présidence de la République. » Et le quotidien picard de conclure : « cette implication constante du premier personnage de l’Etat (…) ajoute une atmosphère sulfureuse à un dossier déjà malodorant. Quels que soient le bon déroulement du procès et son issue, l’image de la République et de ses plus éminents représentants n’en sortira pas grandie, au terme du déballage inévitable de vérités et contre-vérités dans un procès à grand spectacle. »

par Frédéric  Couteau

[21/09/2009]