台北一周

高雄市长的选举官司：台湾司法奇谭

作者 台北特约记者 陈民峰

发表日期 18/11/2007 更新日期 18/11/2007 09:52 TU

●台湾高雄市长的选举官司星期五终於判决确定了，意外的是，二审判决结果竟然和一审大翻转，这究竟是怎么回事？

高雄市长选举最大的争议就是所谓「走路工」事件，一年前，民进党的市长候选人陈菊，在投票日前一天深夜大约十二点举行记者会，宣布抓到了对手国民党候选人黄俊英贿选的证据，经过媒体连夜报导，第二天投票，黄俊英以1114票的极小差距落败。事后证明有人发车马费给民众去参加造势晚会，但与黄俊英阵营无关，国民党於是提起诉讼，控告民进党违反选罢法，初审的判决结果，法院判陈菊因为使用不法手段当选，所以当选无效，但是前天二审宣判却大翻转，高等法院改判陈菊的当选有效，她可以继续担高雄市长，这就是这个案件的大致过程。

●像这么重大的案件，为什么地方法院和高等法院的判决会有这么大的差异？

这就是全案的关键焦点了！台湾法律的规定是，当选人如果用强暴、胁迫，或其他非法的方法，妨害他人竞选，或自由行使投票权，就会被认定为当选无效。

当初一审的法官就是认为，走路工事件，是陈菊阵营用了「其他非法的方法」导致这场选举不公平，所以判决当选无效，必须重新选举。但是高等法院却认为，所谓「强暴、胁迫，或其他非法的方法」裡面说的「非法的方法」，必须是和强暴、胁迫类似的方法。比方说，恐吓候选人不能参加政见发表会，不然就要杀害，还有像乌克兰总统候选人被下毒等，这一类的手法，才算是「其他非法的方法」。高等法院还说，陈菊阵营举行记者会指控对手贿选「固有可议」，但在「抹黑行为」还没有被明文列为当选无效的理由之前，法院不能扩张解释。

●所以高等法院认定民进党的陈菊阵营，其实是有恶意抹黑对手的行为，只是因为法条没有明文列举，所以没有办法判决当选无效？

没错，这部份法官说得很清楚，而且白纸黑字，写在判决书里面。只是这样的判决让台湾的民众很难接受，认为与一般人「司法是公理正义的最后防线」的观念有很大的差距。而且，最高法院也有和高等法院不同的见解，比如，陈水扁200 4年当选总统也被控告当选无效，当时高等法院的判决，对「其他非法的方法」的解释，和前天的判决一样，都认为必须「相当於强暴胁迫的方法」才算当选无效。但最高法院认为「其他非法的方法」应该解释成「以其他法律所不允许的方法」，客观上足以妨害他人自由投票就算数。不过最高法院对陈水扁案的解释，对前天的案件没有拘束力，所以陈菊还是赢了官司，可以继续担任市长。

●国民党方面和台湾的舆论对这件争议性的判决有什么看法？

马英九批评法官没有勇气与担当，他并且担心，法院不以宏观的思维做出历史性的决定，未来台湾一对一的选举，可能会再发生「奥步事件」。所谓奥步，是闽南语的「奥步」，意思是「烂招数」，指不光明磊落、低级、或耍阴的手段。事实上，台湾目前有三大选举奥步事件，一个是1998年高雄市长选举，谢长廷用剪接的假录音带指控国民党的吴敦义闹緋闻而胜选；第二是2004年两颗子弹事件；第三件就是去年高雄市长选举的走路工事件。民进党的逻辑是，只要当选了一切都好办，而法院似乎也不愿当坏人。台湾联合报的社论一针见血地指出，法院这样的态度形同给不法投机之徒大开方便之门，台湾的老百姓真只有无语问苍天了！