上海视窗

中国网民对雪灾责任的争论发表不同看法

作者 上海特约记者 文新

发表日期 22/02/2008 更新日期 22/02/2008 15:05 TU

2月17日，在中国广州市政协小组的讨论今年南方雪灾广州站的情况时，广州市政协副主席郭锡龄严词批评铁道部和气象部门在造成广州火车站万人滞留的局面负有主要责任。 郭锡龄对铁道部门的批评集中在三个问题上。一是当衡阳和株洲已经完全停电并且不知道何时才能恢复通电时，铁道部门还在售票；二是从新疆调运内燃机车，遭遇了柴油紧缺和技师缺乏的问题；三是铁道部门不合时宜地宣称“恢复运力”，导致农民工再度涌向火车站。对这三个问题，铁道部发言人王勇平各有应对，比如，“从来就没听说过铁道部从长江以北调过任何一台内燃机车到广州地区参与救灾”，广州站在1月25日就已经售完了2月3日以前的票，以及针对京广南段的运力情况，铁道部“前一段时间”每日甚至是每隔几小时就向广州方面做及时通报。并声称郭锡龄的批评“既违背实事又违背常识”， 王勇平还特别告诉网友，“广州市委的主要领导同志已经明确表示，个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表广州市委、市政府，也不代表市人大和市政协。”。

双方对质的火药味让人瞠目结舌，也引起中国国内网民热烈回应。而从中国媒体和网民的反应来看，又以挺郭派居多。

针对王勇平的 “既违背实事又违背常识”的说法，《南方网》评论文章指出宪法赋予了政协委员参政议政的权利，郭锡龄有责任对任何一个部门的工作提出质疑。就算郭锡龄是个普通人，履行公民的天然权利也理所当然，倒是动辄就拉大旗作虎皮的做法让人觉得不靠谱。

《北京青年报》蔡方华撰写的评论文章就指出，双方的批评与回应应该理性和善意，郭锡龄委员的批评意见正确与否，铁道部不妨加以分析甄别，但更要紧的是，铁道部门的官员干部应表现出听取意见的雅量。在获取信息的方便与可靠方面，郭锡龄委员肯定比不上铁道部发言人王勇平，郭委员也很可能确实没有参与一线抢险救灾，但这并不意味着他不可以根据自己的见闻、观察和判断，对铁道部门的工作直抒胸臆。事实上，参政议政、针砭时弊恰恰是一个政协委员的职责所在。王勇平先生可以质疑郭锡龄的意见是否符合实际，却不应以质疑郭锡龄批评铁道部的权利。

评论还说道，郭锡龄提出的不过是大部分中国人想问的问题，只要上网搜索，每年春运期间民众对铁道部的质疑就层出不穷，这些呼声并不是因为雪灾才有的，而是多年来老百姓对铁路部门唯利是图的强烈不满。最有力的事实是，不久前中国铁道部长在接受官方媒体采访时，提出“尽快完善应急抢险设备设施”，倘若雪灾中铁路部门的措施得力，各种工作井然有序，所谓的“完善”不是多此一举吗？

来自中国湖南的一位名叫王刚桥的教师通过《新京报》发表评论称，郭锡龄先生在政协讨论会上对行政部门展开批评，也属一位政协委员履行监督职责的范畴。即便郭锡龄的批评确属履职不当，也自有当地民众来监督。作为被批评的对象，铁道部新闻发言人可以给出解释，更可以针锋相对地予以驳斥———但不能离开被批评的具体事项去质疑批评者个人：因为无论郭锡龄在抗灾中身处何方，都无碍其作为一个监督者的角色。

更值得争论的是，铁道部发言人策略性地将监督者郭锡龄与广州市政府的四套班子作切割，说“广州市委的主要领导同志已经明确表示，个别同志极不严肃、极不负责任的公开言论，决不代表广州市委、市政府，也不代表市人大和市政协。”客观地说，这些话由铁道部发言人讲出来颇为不合适。民意代表享有特定的言论免责权，这是民主的通例。

目前，郭锡龄已经以不方便为由拒绝表示回应，而这一口舌之争究竟会走向何处呢？正如王刚桥在文章中所指出的，中国的公众无疑期待这场争论，接下来能以正式的、法定的民主监督方式进展下去。而中国国务院已经要求各地区政府和各部门认真反思此次持续低温雨雪冰冻灾害暴露出的矛盾和问题。人们更想知道的是，作为雪灾中受影响最大的部门之一，中国的铁道部对此会有怎样深刻的认识。