上海视窗

中国官方报纸批“军队国家化”

作者上海特约记者曹国星

发表日期 13/02/2009 更新日期 13/02/2009 14:58 TU

中国《解放军报》在2月10日刊发长文《要用中华武德压倒“军队国家化”思潮》，此后，人民日报也刊发了的类似文章。

解放军报是中国军方的机关报，在中国政治生活中，有独特的地位。强调忠诚于党而非忠诚国家，是中国建军理念长期以来的延续，但为何在此时旧话重提，并且以如此高调再次唱响，值得关注。

此文首先从楚庄王的“保大”“安民”、孔子的“执干戈以卫社稷”到《国语》中的“为国者利国之谓仁”，再到孙中山的“捍族卫民”、“忠爱民国”等，回顾了中国历史上对武德的论述。

文中说，中华传统武德文化揭示，“精忠报国”、“捍族卫民”主要解决的是为谁当兵、为谁打仗的问题，是价值目标；“和军制胜”、“矢忠必勇”等，主要解决的是怎样当兵、当什么样的兵，怎样打仗、打什么样的仗的问题，是价值实现的途径。

作者认为，“任何军队都是执行政治任务的武装集团，所以任何军队的军人价值观，都是为了军队有效执行历史赋予它的政治任务而确立的。”并提出，反对“军队国家化”,认为"所谓的远离政治、非党化，实际上本身就是政治"。

文章以武德出发，话锋很快一转，提出，文章提出，当代中国军队是中华优秀传统武德文化的继承者。

“把忠诚于党放在首位，赋予了中华传统武德新的时代内涵。”而当代中国军人“武德”就是，“要牢牢把握军人政治导向的时代内涵，坚贞不移地忠诚于党。”

此文继续写道，“任何时候、任何情况下都坚决听党指挥”，并强调，“尤其在西方敌对势力正在加紧对我进行价值观渗透的新的历史条件下，更要努力锤炼坚定不移忠诚于党的品格。”

如此解读“武德”，可谓奇文，难怪有网友说，“难道是霍元甲当了军委主席了？”也有网友说，“一言以蔽之，有奶便是娘”。

话虽如此，回顾历史，也许是有价值的。

“军队国家化”似乎本来就不应当成为一个问题。事实上，中国历史上，好像就还就还没有过真正属于国家的军队。

1946年1月31日，国民党、共产党、民主同盟、青年党和社会贤达五个方面参加的政治协商会议，一致通过了《和平建国纲领》，确认“政治民主化”、“军队国家化”及党派平等合法，“为达到和平建国必由之途径”。

在此前后，中共主要领导人毛泽东、刘少奇、周恩来、朱德等，均对军队国家化问题表示过赞成的态度。

1946年9月27日的《新华日报》在第二版头条刊登了题为《毛泽东同志答路透社记者　中国需要和平建国》的文章，回答了路透社驻重庆记者甘贝尔书面提出的十二个问题。

其中第十二问题是：“你赞成军队国家化，废止私人拥有军队吗？”

毛泽东做了这样的回答，“通常所说的共产党军队，按其实际乃是中国人民在战争中自愿组织起来而仅仅服务于保卫祖国的军队，这是一种新型的军队，与过去中国一切属于个人的旧式军队完全不同。”

毛泽东还说，“我们完全赞成军队国家化与废止私人拥有军队，这两件事的共同前提就是国家民主化。”

何家栋等学者研究，对军队国家化论述更为系统的是周恩来。

1946年，周恩来在向政治协商会议提交《和平建国纲领》草案的同时，做了《关于军队国家化问题》的发言。其基本内容可以概括为：军党分立，军民分治，以政治军，以文统武，以及军队民主教育。

周恩来说，“要认识过去历史的发展。造成国内军队派系不同之现象，有其政治的历史原因。中共所领导的武装，是被逼而拿起武器来的。现在要所有军队国家化，我们非常同意。”

他说：“和平建国方案是政治协商会议主题之一。这个方案包括两大项目：一是政治民主化，一是军队国家化。”

他还说，“军队要属于人民，是最难做到的一件事。这种军队应该不是站在人民之上，而是人民的子弟兵，因为人民以其血汗所得来养兵，为的是保护自己。军队能够这样做，才真正是国家的军队、人民的军队。”

他还说，如果没有军队的国家化，各种政治力量凡事都要用拳头、用枪炮来“商量”那就会“就成为一种反人民的武装集团，一种披着"国家"外衣的政治土匪。”