思潮与政见

关于三十年改革的几种总体评价

作者  雅尼克

发表日期 05/02/2008 更新日期 18/02/2008 14:09 TU

2008年元旦前后，中国国家主席胡锦涛表示中国将隆重纪念改革开放30周年。如果将于1978年改革开放的启动一直到现在的历史均看作是改革开放的进程的话，那么这一进程已占有从1949年开始的中华人民共和国历史一半的时间了。换句话说，红色中国的改革开放史已足可以同其建国史等量齐观了。对于如此重要的一段历史进程，当然需要认真总结，但由于改革开放的历史既关系到中国数以十亿计的庞大人口，又影响到世界范围内的经济政治发展进程，因而，这一总结也必然是多元的和多层面的。在今天的的“思潮与政见”专题节目时间里，我们简单归纳介绍对中国改革的几种总体评价。

海外“观察网站主编陈奎德在一篇题为“三十年，什么“东”“西”？”的文章中，将对改革三十年的不同看法大致分为三种有代表性的观点。

一种是所谓左翼统合派的观点。这种观点认为：不应该把毛泽东时代的前三十年和改革时代的三十年完全对立起来看，因为如此难以解释中华人民共和国六十年的整体历程。这一看法以目前在香港执教的甘阳为代表。甘阳认为毛泽东时代实际上为1978年之后中国改革三十年的经济快速发展奠定了基础。因而毛时代的30年与毛时代之后的30年是连续的、一体化的，二者都是值得肯定的。

另一种是右翼统合派观点。这一观点认为毛时代与邓时代并没有太大差别。

还有一种观点即自由派的观点，即基本上将毛泽东时代与邓小平时代的改革区别开来看。其中的代表人物如中国社科院徐友渔认为：“改革开放是在文化大革命的刺激下提前进入议事日程的，这场浩劫使原有体制的弊端暴露到极致。….总之，在中国共产党一党执政大框架不变的前提下，中国告别了毛泽东时代，迎来了邓小平时代。” 此派观点认为，在政治结构上，这两个时代存在着连续性，但也存在着重大区别。

具体到改革时代的三十年来看，中共官方的观点是三十年的改革是一个不可分割的整体，这一整体性以邓小平一以贯之的改革理论为轴心，继之以江泽民的三个代表理论和胡锦涛的科学发展观而发展至今。另一种有代表性的观点则认为从1978年到1989年属于理想主义的或曰乌托邦式的改革阶段，而经过1989年的天安门惨剧到1992年的短暂停顿时期之后，从1992年到现在则属于某种威权主义的改革。

从极权主义概念来分析中国三十年改革，则可以看到三十年的时间，中国的共产政权，失去了意识形态基础和对经济的垄断，从最坚固的极权主义走向了后极权主义。共产政权仍然具有某些极权特征，但逐渐向威权主义演变。

自1989年之后中国进入了一个新的阶段。

从政治层面上说，八十年代中国和九十年代最大的不同是改革的政治前景。1986-1989年间，尤其是在赵紫阳的推动下，经济改革是在政治改革的前景下推进的。尤其是十三大之后，政治改革启动，党政分开提上议事日程。此阶段的改革虽有曲折，但却有一个基本蓝图。八九以后，情况则大有不同。1992年重启经济改革的邓小平和1997年在邓去世后继任的江泽民都无意推动政治改革。九二年的十四大提出市场经济，但却没有配套的政治设计。

由于缺乏社会方案与政治蓝图，中国陷入政治僵化与单纯追求经济增长的冒险。和戈尔巴乔夫在苏联解体前改革期间容忍异议人士的做法相反，中国现政权毫不留情地镇压异议人士，不容忍“政治不正确”的言行。用评论家陈永苗的话说，“改革已经倒在血泊之中，死在权贵资本主义的枪下，而革命即将取得胜利。全国怨声载道，说明已经对改革彻底丧失了信心。”